| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|
Wise Coastal Practices for Sustainable Human Development Forum
Posted By: Bruce Potter
Date: Monday, 21 January 2002, at 2:48 p.m.
----------------------------------
(Le texte français se trouve en dessous du texte anglais)
(El texto español se encuentra debajo del texto francés)
----------------------------------
This contribution was triggered by the recent report of the Oceans and Coasts group, one of the ‘thematic group PrepComs’ for the World Summit on Sustainable Development. This meeting was held in early December in Paris. The 40-page report, written by the International Institute for Sustainable Development, only uses the word island or islands 7 times (and virtually all of the specific references are to the Pacific islands). The full report is available as a pdf download: http://www.iisd.ca/linkages/sd/ocrio+10/sdvol68num1.html
I think that this continuing, or possibly accelerating, trend of ignoring the special, cross-regional and cross-national development problems of small islands in the context of the World Summit on Sustainable Development is disastrous to the interests of small islands everywhere for the following reasons:
1) The Summit preparation process is focusing more and more on NATIONAL solutions to sustainable development problems. For small islands and the small island developing states (SIDS), this is completely wrong, because the need is for multinational approaches, such as the relatively successful policy coordination which seems to occur in the South Pacific. (The Caribbean is getting better at multi-national coordination through the Caribbean Community (CARICOM) and the Association of Caribbean States, but still seems far behind the Pacific islands).
2) On a REGIONAL basis there is an urgent need to incorporate the dependencies of larger states into regional island sustainable development fora. For example, it would be really nice to be able to have the French, Dutch, English and US dependencies in the Caribbean involved in these fora. At the present time, they are not involved. On the basis of my personal 37 years experience in development planning activities in the Caribbean, I honestly think that Canada, for example, is more involved in Caribbean development issues than many Caribbean dependencies.
3) On an international or global basis, the focus on national solutions totally ignores all of the strong lessons that we in the Global Islands Network, the Island Web Consortium, and the International Small Islands Study Association have learned over past decades. These concern the ability of islanders from highly diverse backgrounds to actively cooperate to help solve each other's problems in an efficient fashion.
4) Insofar as there is a willingness in the ‘World Summit on Sustainable Development community’ to concede that there are special sustainable development issues for small islands, the ‘problem’ is automatically assigned to either integrated coastal zone management or to small island developing states.
In the first case, assuming island problems are coastal zone problems, island issues immediately get submerged in continental politics, which is sort of where the problems started in the first place.
In the case of SIDS, I think our own experience with the Island Web Consortium simply confirms what common sense tells us about the 40+ countries that are officially recognized as SIDS. Namely that their acute political problems, skewed somewhat by the fact that many of the SIDS are neither small (e.g. Cuba), nor islands (e.g. Guyana), cause them to focus on political solutions to development problems. I think the small island community embodied in the Global Islands Network is far more pragmatic. One example of where the political dimension gets in the way is in the question of fragmentation. It is virtually impossible in the framework of SIDS to talk about the way that big islands treat their small-island dependencies (Trinidad to Tobago, Antigua to Barbuda, St. Thomas to St. Croix etc.), because most SIDS assume this leads directly to talks of fragmentation and secession.
I am suggesting that SIDS and the Global Island Network constituency are overlapping but quite different. In my mind, about 70% of the SIDS states are also constituents of the Global Island Network. But within the Global Island Network constituency of less developed small islands, SIDS are a very small proportion (5%) of the potential constituency (600 small islands approximately).
5) Finally, by wrongly assuming that the problems of small island sustainable development are synonymous with the development agenda of SIDS, the global World Summit on Sustainable Development community is virtually abandoning and ignoring the extremely marginalized status and discrimination inflicted on small islands belonging to continental states around the world.
I am distressed that these basic issues with such profound consequences for (i) small islands’ sustainable development policy planning and implementation, and (ii) basic principles of human fairness and equity, seem to be increasingly submerged in the World Summit on Sustainable Development process.
What can be done at this juncture to re-orient some of this wrong-headed thinking?
Mr. Bruce Potter,
Island Resources Foundation,
British Virgin Islands and Washington.
-----------------------------------
SEND YOUR REACTION/RESPONSE TO THE MODERATOR
******************************************************************************
Cette contribution est une réaction au récent rapport du groupe de travail sur les Océans et les zones côtières, un des "groupe thématique ComPrep" du Sommet mondial sur le développement durable. Cette réunion a eu lieu début décembre à Paris. Le rapport de 40 pages, rédigé par l'Institut international pour le développement durable, n'utilise le mot île ou îles que 7 fois (et pratiquement toutes ces références concernent le Pacifique). Le rapport complet peut être téléchargé au format pdf à l'adresse suivante : http://www.iisd.ca/linkages/sd/ocrio+10/sdvol68num1.html
Dans le contexte du Sommet mondial sur le développement durable, je pense que cette nette tendance, ou qui semble progressivement s'affirmer, à ignorer les problèmes de développement spécifiques, inter-régionaux et trans-nationaux, des petites îles est un désastre pour toutes les petites îles, pour les raisons suivantes :
1) Le processus de préparation du Sommet ce concentre de plus en plus sur des solutions NATIONALES aux problèmes de développement durable. Ceci va à l'encontre des approches multinationales, telle que la politique de coordination qui semble se développer dans le Pacifique sud, et dont ont besoin les petites îles et les Petits Etats insulaires en développement (PIED). (La situation en matière de coordination multinationale s'améliore dans les Caraïbes grâce à la Communauté Caraïbe [CARICOMP] et à l'Association des Etats des Caraïbes, mais elle reste encore bien en retrait par rapport à celle des îles du Pacifique).
2) Du point de vue régional, il est urgent d'incorporer les dépendances des plus grands Etats dans des forums régionaux insulaires sur le développement durable. Il serait par exemple vraiment bien que les territoires français, hollandais, anglais et américains des Caraïbes participent à ces forums. A l'heure actuelle, ce n'est pas le cas. Je travaille depuis 37 ans à la planification du développement dans les Caraïbes, et je crois sincèrement que, par exemple, le Canada est plus impliqué dans les questions de développement des Caraïbes que nombre de dépendances de la région.
3) Du point de vue international ou mondial, la concentration de l'attention sur des solutions nationales fait complètement fi de toutes les leçons que nous, au sein du Réseau mondial des îles, du Consortium Internet insulaire et de l'Association internationale d'étude des petites îles, avons tirées au cours des dernières décennies : c'est à dire que des insulaires d'origines très diverses ont la capacité de coopérer activement pour contribuer de manière efficace à la résolution des problèmes des uns et des autres.
4) Il y a tout de même une certaine volonté affichée au sein du Sommet mondial sur le développement durable à reconnaître qu'il existe des questions de développement durable propres aux petites îles, mais ce "problème" est automatiquement rangé soit dans la catégorie gestion intégrée des régions côtières, soit dans celle des Petits Etat insulaires en développement.
Dans le premier cas, sur la prémisse que les problèmes insulaires sont des problèmes de zones côtières, les questions insulaires sont immédiatement étouffées par les politiques des zones côtières continentales, puisque c'est en quelque sorte dans ces zones que les problèmes ont réellement commencé.
Dans le cas des Petits Etats insulaires en développement, je pense que notre propre expérience dans le cadre du Consortium Internet insulaire confirme tout simplement ce que le bon sens nous apprend au sujet des 40 pays qui sont officiellement reconnus comme des PEID. A savoir, qu'en raison de leurs graves problèmes politiques, un peu biaisés par le fait que de nombreux PEID ne sont ni petits (par exemple Cuba) ni des îles (par exemple la Guyane), les pays se concentrent sur des solutions politiques aux problèmes de développement. Je pense que la communauté des petites îles représentée par le Réseau mondial insulaire est bien plus pragmatique. Un exemple dans lequel la politique interfère est celui de la question de la fragmentation du territoire. Dans la cadre des PEID il est pratiquement impossible d'aborder la question de la relation entre d'un coté les grandes îles et de l'autre les plus petites îles sous leur tutelle (par exemple entre Trinidad à Tobago, Antigua à Barbuda, ou St Thomas à Ste Croix). La plupart des PEID pensent que cela mènerait à des pourparlers sur la fragmentation du territoire et sur la sécession.
Je pense que les PEID et le Réseau mondial insulaire sont des entités qui sont assez différentes bien qu'il y ait des chevauchements. A mon avis, environ 70% des PEID sont des entités qui relèvent aussi du Réseau mondial insulaire. Mais au sein du Réseau mondial insulaire des petites îles les moins développées, les PEID ne représentent qu'une très faible proportion des entités (5%) qui pourraient y participer (600 îles environ).
5) Finalement, en confondant les problèmes du développement durable des petites îles avec le programme de développement des PEID, la communauté globale du Sommet mondial sur le développement durable est carrément en train d'abandonner et d'ignorer le statut d'extrême marginalisation et de discrimination infligée aux petites îles sous tutelle d'Etats continentaux à travers le monde.
Je trouve affligeant que des questions, si essentielles aux profondes conséquences pour (i) la planification et la mise en œuvre des politiques de développement des petites îles et pour (ii) les principes essentiels d'impartialité et d'équité, semblent être de plus en plus étouffées dans le processus du Sommet mondial sur le développement durable.
Que pouvons-nous faire dans de telles circonstances pour infléchir en partie cette mauvaise façon de penser?
M. Bruce Potter,
Fondation des ressources insulaires,
Iles Vierges Britanniques et Washington.
-----------------------------------
ENVOYEZ VOTRE REACTION/REPONSE AU MODERATEUR
******************************************************************************
Esta contribución fué motivada por un informe reciente del Grupo sobre Océanos y Costas, uno de los ‘grupos temáticos PrepComs’ para la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible. Esta reunión se celebró a principios de diciembre 2001 en París. El informe de 40 páginas, preparado por el Instituto Internacional sobre Desarrollo Sostenible, hace uso del término isla (o islas) solamente 7 veces (virtualmente todas las referencias específicas corresponden a las islas del Pacífico). El informe completo está disponible en PDF http://www.iisd.ca/linkages/sd/ocrio+10/sdvol68num1.html
Creo que esta tendencia, de pasar por alto los problemas transversales a nivel nacional y regional ligados al desarrollo de las islas pequeñas en el contexto de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible, no solamente persiste, sino que sigue una progresión acelerada. Esta situación puede resultar desastrosa en relación con los intereses e inquietudes de las islas pequeñas en todo el mundo por las siguientes razones:
El proceso de la preparación de la Cumbre se concentra crecientemente sobre soluciones a nivel NACIONAL para resolver problemas ligados al desarrollo sostenible. Para las islas pequeñas y los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (SIDS) esta situación es completamente errónea, porque es necesario basarse en enfoques multinacionales, tales como las políticas de coordinación relativamente satisfactorias como parecen ocurrir en el Pacífico Sur. (El Caribe está mejorando su coordinación multinacional a través de la Comunidad del Caribe [CARICOM] y la Asociación de Estados del Caribe, aunque aún está bien por detrás de las islas del Pacífico).
A nivel REGIONAL se necesita urgentemente incorporar las dependencias de estados más grandes a foros regionales insulares para el desarrollo sostenible. Por ejemplo, parecería ser deseable poder incorporar a estos foros las dependencias francesas, británicas, holandesas y estadounidenses en el Caribe. Actualmente, no están involucrados. En base a mi experiencia personal de 37 años en la planificación de actividades para el desarrollo en el Caribe, creo sinceramente que el Canadá está más involucrado en aspectos de desarrollo en el Caribe que muchas de las dependencias en la misma región.
A nivel INTERNACIONAL o MUNDIAL, centrar la atención en soluciones a nivel nacional ignora totalmente las lecciones concretas aprendidas estas últimas décadas en la Red Mundial de Islas, el Consorcio Insular Electrónico (Web), y la Asociación Internacional para el Estudio de Pequeñas Islas. Todas ellas se interesan en la capacidad de los isleños que viven en en una gran diversidad de situaciones de cooperar activamente para ayudarse mutualmente a resolver problemas de manera eficiente.
Si existiera una verdadera voluntad en la comunidad de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible de admitir que hay aspectos específicos de desarrollo sostenible en islas pequeñas, el “problema” sería automáticamente asignado sea al manejo integrado de regiones costeras o a los pequeños estados insulares en desarrollo. En el primer caso, asumiendo que los problemas insulares son problemas de zonas costeras, los aspectos insulares se verían inmediatamente sumergidos en políticas continentales, que de una manera, es el punto de partida de los problemas mismos.
En el caso de los SIDS, creo que nuestra experiencia en el Consorcio Insular Electrónico (Web) confirma simplemente lo que nos dicta el sentido común sobre los más de 40 países oficialmente reconocidos como SIDS, a saber que sus graves problemas políticos, sesgados por el hecho de que muchos de los SIDS no son precisamente pequeños (e.g. Cuba), ni islas (e.g. Guyana), los lleva a concentrarse en soluciones políticas a problemas de desarrollo. Creo que la comunidad de pequeñas islas representada en la Red Mundial de Islas es mucho más pragmática. Un ejemplo en el que la dimensión política interfiere es en la cuestión de la fragmentación. Resulta virtualmente imposible en el marco de los SIDS dialogar sobre la manera en que las grandes islas tratan sus pequeñas islas dependientes (Trinidad hacia Tobago, Antigua en cuanto a Barbuda, St. Thomas en relación con St. Croix, etc.), porque la mayoría de los SIDS asumen que ello llevaría a la fragmentación y a la secesión.
Sugiero entonces que los SIDS y los constituyentes de la Red Mundial de Islas son bien diferentes a pesar de traslaparse. Creo que alrededor del 70% de los SIDS son también miembros de de la Red Mundial de Islas. Pero entre los miembros menos desarrollados de la Red Mundial de Islas, los SIDS constituyen una proporción muy pequeña (5%) de sus miembros potenciales (aproximadamente 600 islas).
Finalmente, al asumir equivocadamente que los problemas ligados al desarrollo sostenible en islas pequeñas son sinónimos con el programa (agenda) de desarrollo de los SIDS, la comunidad de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible virtualmente ignora y abandona la marginalización y discriminación extremas infligidas sobre las islas pequeñas pertenecientes a estados continentales en diferentes regiones del mundo.
Me preocupa enormemente el hecho que estos aspectos básicos parecen estar sumergidos en el proceso de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible, desde que implican graves consecuencias para (a) la planificación y puesta en marcha de políticas para el desarrollo sostenible de pequeñas islas y (b) los principios básicos de justicia y equidad humanos.
¿Qué puede hacerse en este momento y en esta coyuntura para reorientar al menos parte de esta forma de pensar mal encaminada?
Sr. Bruce Potter,
Fundación para los Recursos Insulares (Island Resources Foundation) ,
Islas Virgen Británicas y Washington.
-----------------------------------
ENVIE SU REACCION/RESPUESTA AL MODERADOR
SEND YOUR REACTION/RESPONSES TO THE .
| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|