| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|
Wise Coastal Practices for Sustainable Human Development Forum
Posted By: John Celecia
Date: Thursday, 4 September 2003, at 2:14 p.m.
In Response To: Aid has failed the Pacific. (+Français)(+Español) (Media release from the Centre for Independent Studies, Australia)
(Le texte FRANCAIS se trouve en dessous du texte anglais)
(El texto ESPANOL se encuentra debajo del texto francés)
----------------------------------
Concerning Australia's role in the Pacific ( http://csiwisepractices.org/?read=475), let us recall that the British colonization of the Pacific took place at a time when native populations already had well established cultures, languages, societal structures, beliefs, commercial exchanges and maritime links. The British colonization in the Pacific coincided with a rather aggressive evangelization strongly threatening the cultural and social identity, and diversity of the islanders. Of course, other countries besides Britain also participated in the colonization of the Pacific.
On the other hand, in the Caribbean region, colonization took place in an atmosphere of labor intensive production systems accompanied by an accelerated introduction of slaves from Africa. There was an effective socialization and evangelization which has subtly entered beliefs and is translated in current behavioural, linguistic and attitudinal patterns in the Caribbean population.
Industrialized countries' aid to developing countries is based on strong geopolitical and economic interests, and a tendency to create habits and dependence among the recipients of such aid. The resulting vicious circle deters developing countries from finding their own solutions in their quest for sustainable social and economic development. Along these lines, some sectors of the population in industrialized countries, criticize international development aid and advocate private initiatives or bilateral arrangements. But even with these options, it must still be very difficult for the donors not to be over-influenced by vested interests.
This is not to imply that the developing countries receiving such aid are blameless. Corruption, greed for money and power, indifference towards the poor and marginalized, are common factors everywhere. However, in terms of accepted standards and scales, the behaviour of rich industrialized countries indicates contradiction and neglect, and even worse, a 'knowledgeable ignorance' of the extent and impact of their ecological and sociocultural footprints. The latter consideration places the brunt of responsibility on the 'haves' and their actions rather than on the 'have nots'.
The analysis of Helen Hughes has good points, but may be simplistic in concentrating on just one economic factor, for all situations dealing with the human environment and population are highly complex with many interactions.
Where I do agree wholly is in the fact that the 'rules of the game' must be established in determining the conditions, validity and policies of the donors and of the recipients. The question remains: Will human nature permit acceptance of and abidance by such rules?
Mr. John Celecia, Consulting Professional (Urban Ecology), France.
---------------
To respond to above message or to be removed from the mailing list, please send your text or request to
WISE COASTAL PRACTICES FOR SUSTAINABLE HUMAN DEVELOPMENT (WiCoP) (http://csiwisepractices.org)
******************************************************************************
Au sujet du rôle de l'Australie dans les pays du Pacifique (http://csiwisepractices.org/?read=475), n'oublions pas que la colonisation britannique du Pacifique s'est opérée à une époque où les populations autochtones avaient déjà des cultures, des langues, des structures sociales, des croyances, des échanges commerciaux et des liaisons maritimes bien établis. La colonisation britannique dans le Pacifique a coïncidé avec une évangélisation plutôt agressive qui menaçait sérieusement l'identité culturelle et sociale des insulaires ainsi que leur diversité. Il faut le reconnaître, d'autres pays que le Royaume-Uni ont également participé à la colonisation du Pacifique.
À l'opposé, dans la région des Antilles, la colonisation a eu lieu dans le cadre de systèmes de production nécessitant une nombreuse main-d'uvre, accompagnée de l'envoi massif d'esclaves venant d'Afrique. Il s'est produit un véritable processus de socialisation et d'évangélisation qui a imprégné les croyances, pour donner les modes actuels de comportement, les langues et les attitudes des populations antillaises.
L'aide des pays industrialisés aux pays en développement obéit à de puissants intérêts géopolitiques et économiques et tend à créer des habitudes et une dépendance chez les bénéficiaires. Selon un cercle vicieux, les pays en développement ne se sentent pas incités à rechercher par eux-mêmes des solutions à leur quête de développement durable sur le plan social et économique. Au nom de quoi certains secteurs de la population des pays industrialisés critiquent l'aide internationale au développement et prônent de préférence l'initiative privée ou les accords bilatéraux. Mais même alors, les donateurs doivent avoir encore beaucoup de mal à résister à l'appel de leurs intérêts particuliers.
Cela ne signifie pas que les pays en développement, bénéficiaires de cette aide, soient irréprochables. La corruption, la soif de richesses et de puissance, l'indifférence aux pauvres et aux marginalisés existent partout. Cependant, à l'échelle des normes courantes, le comportement des pays riches et industrialisés dénote une contradiction et une négligence, et même pire, une "savante ignorance" de l'étendue et de l'impact de leur empreinte écologique et socioculturelle. Et ce constat place carrément la responsabilité du côté des "riches" et de leurs actions et non pas du côté des "pauvres".
L'analyse de Helen Hughes a ses mérites mais s'avère peut-être simpliste en se focalisant sur un seul facteur économique car toutes les situations impliquant l'environnement humain et la population sont extrêmement complexes et comportant de nombreuses interactions.
Là où je suis pleinement d'accord c'est sur le fait que les "règles du jeu" doivent être posées au moment où on fixe les conditions, la validité et les politiques des donateurs et celles des bénéficiaires. La question reste posée : la nature humaine sera-t-elle en mesure d'accepter et d'observer ces règles ?
M. John Celecia, Consultant professionnel (Ecology urbaine), France.
---------------
Pour répondre a ce message ou être retiré de la liste de diffusion, veuillez envoyer votre texte/demande a
PRATIQUES COTIERES ECLAIREES POUR UN DEVELOPPEMENT HUMAIN DURABLE (WiCoP) (http://csiwisepractices.org)
******************************************************************************
En relación con el papel de Australia en el Pacífico (http://csiwisepractices.org/?read=475), sería conveniente recordar que la colonización británica de Paífico ocurrió en un período en el que las poblaciones autóctonas ya tanían culturas, lenguas, estructuras sociales, creencias, intercambios mercantiles y vínculos marítimos bien establecidos. Esta colonización británica coincidió con una evangelización algo agresiva, la cual amenazó fuertement la identidad cultural y social, y la diversidad de las poblaciones insulares. Por supuesto que otros países además de Gran Bretaña, participaron en la colonización del Pacífico.
Por otra parte, en la región del Caribe, la colonización tomó lugar en una atmósfera de sistemas de producción a mano de obra intensiva acompañados de una introducción acelerada de esclavos venidos del continente africano. Ello resultó en un eficaz proceso de socialización y evangelización el cual, de manera sutil, se introdujo en las creencias y que se tradujo en los patrones lingüísticos, de comportamiento y de actitudes actuales en la población del Caribe.
La ayuda de países industrializados a países en desarrollo se basa en fuerte intereses geopolíticos y económicos, con tendencia a crear hábitos y dependencia entre los recipientes de tales ayudas. El círculo vicioso resultante representa una traba a los países en desarrollo en su búsqueda de soluciones propias en pos de un desarrollo social y económico sostenible. En estos términos, algunos sectores de la población de países industrializados critican las ayudas internacionales para el desarrollo y abogan por iniciativas privadas o arreglos bilaterales. Pero, a pesar de estas opiniones, debe ser muy difícil para los países donantes de no estar fuertemente influenciados por intereses creados.
Lo anterior no sugiere que los países en desarrollo recibiendo tales ayudas estén faltos de culpa. La corrupción, la ambición por el dinero y el poder, la indiferencia hacia los pobres y los marginalizados son factores comunes en todas parte. Sin embargo, en términos de normas y escalas aceptadas, el comportamiento de los países ricos industrializados revela contradicciones y negligencias, y aún más grave, una "ignorancia informada" sobre el alcance e impacto de sus huellas ecológicas y socioculturales. Esta consideración pone el peso de la responsabilidad en los ricos y sus acciones en vez de los pobres y desposeídos.
El análisis de Helen Hughes tiene buenos puntos, pero llega a ser simplista al concentrarse en solo un factor económico, desde que todas aquellas situaciones que tratan sobre el medio ambiente humano y la población son altamente complejas con múltiples interacciones.
Donde estoy muy de acuerdo es en el hecho que se deben establecer las "reglas del juego" que determinen las condiciones, validez y políticas de ambos los donantes y los recipentes. Queda preguntarse: ¿Permitirá la naturaleza humana aceptar y acatarse a tales reglas?
Sr. John Celecia, Consultor Professional (Ecología Urbana), Francia.
---------------
Para responder a este mensaje o retirarse de la lista de difusion, sirvase enviar texto/pedido a
PRACTICAS SENSATAS COSTERAS PARA EL DESARROLLO HUMANO SOSTENIBLE (WiCoP) (http://csiwisepractices.org)
SEND YOUR REACTION/RESPONSES TO THE .
| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|