| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|
Wise Coastal Practices for Sustainable Human Development Forum
Posted By: Sibylle Riedmiller
Date: Friday, 28 April 2000, at 1:08 p.m.
In Response To: Holding developers and governments accountable. (Hari Baral)
-------------------------------------------------
(Le texte français se trouve en dessous du texte anglais)
While it is true that uncontrolled tourism development causes damage to coastal sites, it should not be overlooked that traditional users from local communities are also causing damage to the environment, particularly coral reefs. Over exploitation of marine resources, unsustainable and destructive fishing methods, such as the use of dynamite and poisons, the aquarium trade, shell and coral collection for curios, coral 'harvesting' for burning lime, the hunting of protected species such as sea turtles, whales etc. reduces biodiversity, threatens the ecological balance and causes havoc to coral reefs. What all these practices have in common is that they are consumptive, that is, they derive economic gains from consuming marine resources that have not been produced by man, and at a rate far in excess of natural replenishment rates!
Probably the only major economic activity that makes use of marine resources without consuming them, is ecotourism. Tourists do pay for enjoying, watching and taking photos of the marine environment, coral reefs, fishes, dolphins, whales, instead of hunting to kill. For example, whale watching alone produced an income of around US$ 8 billion worldwide in 1999 (while Norway and Japan are now campaigning at the CITES conference in Nairobi to downgrade whales so that, in the long run, they can be hunted again without restrictions).
For several decades, tourist visitors to terrestrial game parks have become the most important source of income and foreign exchange for many countries of the third world. World heritage sites such as the Serengeti, the Ngorogoro crater, the Krueger National Park are among the most famous examples in Africa. Watching elephants, rhinos, gorillas in their natural environment generates billions of tourist dollars every year, far more than the one-time use of their tusks, horns, fur and meat could ever fetch!
Why is it so difficult to accept a similar reality for coastal and marine resources? Hard to understand. The challenges are to make sure that proper environmental impact assessments are done, and taken seriously, and to help traditional users benefit from the non-consumptive use of the same resources that they had been collecting before. Otherwise conflicts between local communities and tourism developers will be inevitable.
Ecotourism offers such alternative sources of income to local people, as developers or through employment. All around the world it is small enterprises, often run by local people, that are the most typical ecotourism operators (Source: database of the US-Ecotourism Society). Hari Baral proposes a "policy of heavy taxation and compulsory damage insurance that developers would have to pay for each tourism development site, particularly the fragile natural sites." Unfortunately this would be counterproductive. Heavy taxation in particular, and also costly insurance schemes, will give small ecotourism developers a clear disadvantage compared to large-scale local and international mass tourism investors. It would also discourage operators who observe good environmental practices, as high taxes and insurance rates will force them into heavier use of the environment, with higher numbers of visitors.
Untreated sewage from beach hotels is among the most serious threats to coral reefs and coastal environments. Technologies that minimise pollution and environmental damage are costly. Reducing visitor numbers results in less revenue. Who will pay for that? Higher prices are an option only as long as the market can absorb that. Clear tax incentives for environmentally sensitive developments rather than heavy taxation would send the right signals! Unfortunately, the present situation often works the other way round.
Hari Balal is quite right when saying that "local authorities look to the short term financial gain as the sole decision making argument in favour of tourism development." Official policies and criteria for approving investment plans and building regulations are often heavily biased in favour of large-scale, capital-intensive 'permanent' developments that may pose a greater threat to the environment. Corruption also works in their favour.
Contrary to common perceptions, private-sector resort developers and tour operators may have a strong interest in good environmental practices, particularly when their customers are environmentally aware and demand and acknowledge such commitment, and if it pays! Environmental certification of construction designs and practices in coastal resorts, and better management of recreational activities, may have a marketing value that provides stronger incentives to developers and operators, than for example, government regulations and inspection visits of (sometimes rent-seeking) government officials.
Prestigious awards such as the British Airways 'Tourism for Tomorrow Award' and others, provide valuable marketing publicity that small resorts would normally find hard to afford. Tourism can actually generate greater awareness and political support for conservation of coastal resources! For example, along the Tanzanian coast, dynamite fishing practised by rural fishing communities has for decades been (and still is) the greatest threat to coral reefs. Little was done to prevent it until 1997, when a private tourist hotel, fearing for the safety of its diving clientele, initiated a press campaign that was fueled by strongly-worded letters to local newspapers from former guests. As the country's image as an emerging marine tourism destination was at stake, this for the first time generated enough political will for drastic action. The navy was summoned and has succeeded in reducing dynamite fishing at least along the reefs closer to shore. As a welcome side effect, this also increased political support for donor-funded projects working with fishing communities in the country.
In summary, marine and dive tourism can increase the economic value of coastal resources, particularly coral reefs, and thus promote greater awareness and appreciation of resources that were traditionally taken for granted and often believed to be inexhaustible by local communities. The marine tourism market may attract big and small local investors with little previous interest in marine resources, and thus also increase political support for coastal conservation. Let us overcome the tendency to blame tourism and the private sector for damages, and stop romanticising traditional local communities, and instead develop strong incentives for better practices by all stakeholders!
Sibylle Riedmiller Project Director, Chumbe Island Coral Park, Tanzania.
******************************************************************************
STIMULER L'UTILISATION NON CONSOMMATRICE DES RESSOURCES MARINES COMME ALTERNATIVE À UNE TAXATION ÉLEVÉE
Certes, le développement incontrôlé du tourisme fait des dégâts sur les sites côtiers, mais il ne faudrait pas sous estimer ceux causés sur l'environnement, en particulier sur les récifs coralliens, par les utilisateurs traditionnels des communautés locales. La surexploitation des ressources marines, les méthodes de pêche non durables et destructrices telles que l'emploi de la dynamite et du poison, le marché pour les aquarium, le ramassage de coquillages et de corail comme bibelots, la 'récolte' du corail pour la fabrication de la chaux, la chasse d'espèces protégées telles que les tortues de mer, les baleines, etc. réduisent la biodiversité, menacent l'équilibre écologique et massacrent les récifs coralliens. Toutes ces pratiques ont en commun leur nature consommatrice, c'est à dire qu'elles permettent de tirer des gains économiques de la consommation de ressources marines qui n'ont pas été produites par l'homme, et à un rythme qui dépasse largement celui de leur renouvellement naturel.
L'écotourisme est probablement la seule activité économique majeure qui fasse une utilisation des ressources marines sans avoir à les consommer. Les touristes en effet paient pour apprécier, contempler et prendre des photos de l'environnement marin, des récifs coralliens, des poissons, des dauphins, des baleines, plutôt que de chasser. Par exemple, l'observation des baleines a rapporté environ 8 milliards de dollars US en 1999 (alors que la Norvège et le Japon mènent actuellement une campagne au sein de la conférence CITES de Nairobi de dévalorisation des baleines, afin de pouvoir, à long terme, recommencer la chasse sans restriction).
Depuis plusieurs décennies, les touristes qui visitent les réserves d'animaux sauvages représentent la plus importante source de revenu et de change pour de nombreux pays du tiers monde. Les sites du patrimoine mondial tels que le Serengeti, le cratère Ngorogoro, le Parc National de Krueger, sont parmi les exemples les plus connus en Afrique. L'observation des éléphants, des rhinocéros, des gorilles dans leur environnement naturel génère des milliards de dollars, bien plus qu'on ne peut espérer en obtenir du commerce de leurs défenses, de leurs cornes, de leurs fourrures ou de leur viande!
Pourquoi est-il si difficile d'accepter une telle réalité dans le cas des ressources marines? Difficile de comprendre. Le défi est de s'assurer que des études d'impact correctes sur l'environnement soient faites, et prises au sérieux, et d'aider les utilisateurs traditionnels à tirer les bénéfices d'une utilisation non consommatrice des ressources qu'ils prélevaient auparavant. Autrement, les conflits entre les communautés locales et les touristes seront inévitables.
L'écotourisme offre de telles sources alternatives de revenus aux populations locales, qui interviennent alors en tant que développeurs ou employés. Dans le monde entier, les structures typiques d'écotourisme sont de petites entreprises souvent gérées par les populations locales (source : banque de données de la Société d'écotourisme -EU). Hari Baral propose 'une politique de forte taxation et d'assurance obligatoire contre les dommages que les développeurs devraient avoir à payer pour chaque site de développement touristique, en particulier pour les sites naturels fragiles'. Malheureusement ceci serait improductif. En particulier, une taxation élevée, ainsi que des plans d'assurance coûteux, se feraient au détriment des petits développeurs de l'écotourisme par rapport à ceux qui investissent à grande échelle dans le tourisme de masse local et international. Ceci découragerait aussi les intervenants qui respectent les bonnes pratiques environnementales, puisque des taxes et des taux d'assurance élevés les forceraient à recourir à une utilisation plus lourde de l'environnement, par exemple en accueillant un nombre plus élevé de visiteurs.
Les rejets non traités des hôtels en bord de plage sont parmi les menaces les plus sérieuses affectant les récifs coralliens et les environnements côtiers. Les technologies qui réduisent la pollution et les impacts sur l'environnement sont coûteuses. Réduire le nombre des visiteurs c'est diminuer le revenu. Qui va payer pour cela? Des prix plus élevés sont une option tant que le marché peut les absorber. Des mesures claires, encourageant un développement respectueux de l'environnement plutôt qu'une taxation élevée, enverraient le bon signal! Malheureusement, dans la situation actuelle c'est plutôt l'inverse qui se produit.
Hari Balal a plutôt raison lorsqu'il dit que 'l'administration locale base ses décisions en faveur du développement touristique uniquement au regard des gains à court terme'. Les politiques et critères officiels d'acceptation des plans d'investissement et des réglementations de la construction penchent souvent en faveur des développements 'permanents' à grande échelle à fort capital, mais qui peuvent poser de plus grandes menaces pour l'environnement.
Contrairement à une idée répandue, il pourrait être de l'intérêt des développeurs des lieux touristiques du secteur privé et des organisateurs de voyages d'avoir recours à de bonnes pratiques environnementales, en particulier si leurs clients sont sensibilisés aux questions environnementales et demandent et apprécient ce type d'engagement, et d'autant plus si cela paie! Une certification environnementale des plans et pratiques de construction dans les lieux touristiques côtiers, et une meilleure gestion des activités de loisir, peuvent apporter une valeur marketing qui motive davantage les développeurs et les opérateurs que, par exemple, ne le feraient des réglementations et des visites d'inspection d'officiels du gouvernement (qui parfois sont en quête d'un loyer).
Les récompenses prestigieuses telles que le 'Prix du Tourisme pour demain' de British Airways ou de ce type, sont une source précieuse de marketing publicitaire que les petits centres touristiques auraient normalement du mal à financer. Le tourisme peut en fait susciter une plus grande sensibilisation et un plus important soutien politique pour la conservation des ressources côtières! Par exemple, sur la côte de Tanzanie, la pêche à la dynamite pratiquée par les communautés rurales de pêcheurs a été pendant des décennies (et elle l'est encore) la plus grande menace pour les récifs coralliens. Pas grand chose n'était fait pour l'empêcher, jusqu'à ce qu'en 1997, un hôtel privé pour touristes, soucieux de la sécurité de ses clients plongeurs, ait été à l'origine d'une campagne de presse suite aux lettres d'invectives envoyées aux journaux locaux par d'anciens clients. L'image du pays en tant que destination émergeante de tourisme marin étant en jeu, ceci a suscité pour la première fois assez de volonté politique pour que des actions énergiques soient engagées. On a fait appel à la marine et qui a réussit à réduire la pêche à la dynamite au moins le long des récifs les plus proches de la côte. Un effet induit positif a été le soutien politique accru aux projets financés par les bailleurs de fonds travaillant avec les communautés de pêcheurs dans le pays.
En résumé, le tourisme marin et la plongée peuvent augmenter la valeur économique des ressources côtières, en particulier des récifs coralliens, et ainsi faire la promotion d'une plus grande sensibilisation et appréciation de ressources considérées traditionnellement comme un du, et que les communautés locales pensent souvent inépuisables. Le marché du tourisme marin peut attirer de petits et de grands investisseurs locaux qui n'avaient auparavant qu'un faible intérêt pour les ressources marines, et ainsi accroître le soutien politique pour la conservation des régions côtières. Allons au-delà de la tendance à condamner le tourisme et le secteur privé pour les dommages causés, et dépassons notre vision romantique des communautés locales traditionnelles, et développons plutôt des mesures d'encouragement des meilleures pratiques par toutes les parties prenantes.
Sibylle Riedmiller Directeur de projet Parc corallien de Chumbe, Tanzanie
SEND YOUR REACTION/RESPONSES TO THE .
| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|