| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|
Wise Coastal Practices for Sustainable Human Development Forum
Posted By: Guillermo Santos, Hugh Trudeau, Elizabeth Bennett.
Date: Thursday, 29 November 2001, at 4:41 p.m.
In Response To: Poverty and natural resource management. (+Français) (Jean Wiener)
----------------------------------
(Le texte français se trouve en dessous du texte anglais)
(El texto español se encuentra debajo del texto francés)
----------------------------------
In the Philippines we have found that while there is truth in Jean Wiener's observations and recommendation (http://csiwisepractices.org/?read=366), the poor or marginalised people are ready to imitate success. In Zambales Province, four hours by car from Manila, coastal fisherfolk are quick to follow the example of an enterprising young couple, who have shifted from their urban lifestyle to seafarming with fish cages, with which they have done comparatively well.
However, the marginalised fisherfolk, or farmers, need access to credit, capital, technology and information. And these are not cheap. This is where innovative banking -- government or private - can come in, if the government has the political will and/or the private bankers have the courage.
In the Philippines, the National AgriBusiness Development Center Foundation (NADCF) helps these marginalised or solo farmers. The NADCF is a non-profit, non-governmental group. It has eight other agribusiness development centers in the country, which also help organise small producers into non-profit foundations to promote their provinces or areas as investors' destinations. Alone, marginalised people have no way to progress, but united - either as a cooperative or as individual members of the local agribusiness development center - they have a very good chance to improve their production, income and quality of life.
Teaching the poorer people of our population about alternative livelihoods, management technologies, and environmental rehabilitation is rendered easier if we can actually show in practice that the alternatives work, and can work for them.
Mr. Guillermo H. A. Santos,
President, Philippine Futuristics Society, Inc.,
The Philippines.
**************
I found the comments and observations of Mr. Jean Wiener in his contribution on 'Poverty and Natural Resources Management' (http://csiwisepractices.org/?read=366) very interesting and I have observed some parallels with the situation here in the Philippines.
I totally agree with the observations about preaching to people whose main concern is where their next meal will come from. I have seen and lived with terrible poverty in the Philippines as well and it is heart breaking and discouraging to realize that the destructive practices, which are justified in the name of poverty alleviation, are in fact going to condemn this and future generations to continually worsening poverty.
I have found that in many cases, the destructive practices are not simply to feed self and family (at least not just to eat the fish) but rather to make money. Of course money buys other food and materials but in all too many cases the very poor are working for minimal wages and benefits. They are being manipulated by business people, who have the political and financial power to avoid enforcement.
I have heard unconfirmed reports about foreign incursions into national waters and estimates running into the billions of dollars in terms of lost revenues from poaching. These estimates cannot be confirmed because there is a lack of dedicated resources to do the necessary monitoring and control activities. Assuming the estimates are accurate, one would think that it is in the country's best interest (financially as well as politically) to spend some money on monitoring and control in order to curtail illegal activities and to capitalise on the national resources for the benefit of the local economies. This is the essence of sound resource management and the intent of the United Nations Convention on the Law of the Sea. Yet the investment is not forthcoming.
The project that I am working with, the Fisheries Resource Management Project (FRMP), is partly aimed at trying to establish fisheries management centres at the local (bay) level (http://csiwisepractices.org/?read=363). The bay level was chosen because it represents a biological unit of manageable size and is surrounded by municipalities, which share a common interest in its resources. Within the law of the Philippines, zones called 'Municipal Waters' are established which extend 15 km offshore. Commercial fishing within the Municipal Waters (using vessels greater than 3 Gross Registered Tons) is prohibited.
Illegal fishing by large commercial vessels in prohibited waters, coupled with the ongoing use of dynamite and cyanide by local fishers (http://csiwisepractices.org/?read=330, http://csiwisepractices.org/?read=374) is one of the main problems. Local fishing by traditional methods for the consumption of fish is not the real issue. It is when these operations take on a commercial aspect that the destructive gear and practices come into play. A profit motivation is all right providing it is done in acceptable ways and is controlled by sound resource management rules. Greed, however, soon becomes the dominant motivator and we end up with the situation we see today. These operations use the shield of poverty to justify what they are doing, while in fact they are causing the poverty situation to worsen with total disregard to the impact on the truly poor local residents.
Local volunteer groups have proven to be ineffective for enforcement, since they are poorly trained, inadequately equipped and unpaid. In many cases they are forced to resort to accepting bribes and turning a blind eye to what is happening. They have no real power and are often intimidated, counter-sued and even killed when they try to confront these illegal operators.
The main problem is trying to come up with a coordinated and cooperative means of managing a resource in a professional way when there are multiple jurisdictions involved. Each municipality is legally autonomous when it comes to managing the fisheries, each having its own authority to enact ordinances for the protection and management of their fisheries resources. Unfortunately the municipalities tend to be relatively small and poor and cannot all afford to set up their own management systems.
The FRMP has proposed a joint approach using common facilities and paid professional personnel to manage fisheries on a bay-by-bay basis. This will involve not only the monitoring of the resources but also the enforcement of the laws. This system, in order to be sustainable, requires the commitment of the municipalities to fund their share of the costs on a continuing basis. The FRMP will assist with the capital costs of organising and setting up the system, including acquiring patrol boats, computerised licensing system, communications equipment etc.
There is no question that this proposal will be costly to set up and operate. Sharing the cost, however, is the best way to get the individual burden down while maintaining the highest possible level of service. The fishery resource is extremely important to the country. It has to be worth the investment of a reasonable amount of time, money and effort. The alternative is certainly going to be much more costly.
There has been a good reaction to the proposal so far but there are no commitments yet. The progress was delayed by recent elections and now there are many new players to brief and to convince that this is the only hope they have of stopping the destruction of the resources and to eventually return their fisheries to its productive potential.
I would like to thank you for providing this forum for exchange of ideas and observations. I look forward to gaining whatever insights I can from various projects around the world.
Mr. Hugh Trudeau,
Fisheries Licensing Consultant,
Quezon City, The Philippines.
***************
I have been working on conflicts in the fisheries of the Turks and Caicos Islands, where there are a considerable number of Haitian fishers. The issues relating to poverty in Haiti are obviously also having an effect in neighbouring islands.
Ms. Elizabeth Bennett,
University of Portsmouth,
U.K.
SEND YOUR REACTION/RESPONSE TO THE MODERATOR ( )
******************************************************************************
Aux Philippines nous avons trouvé que bien qu'il y ait une certaine vérité dans les observations de M. Jean Wiener (http://csiwisepractices.org/?read=366), les pauvres et les populations marginalisées sont prêts à imiter les initiatives à succès. Dans la province de Zambales, à quatre heures de voiture de Manille, les pêcheurs côtiers se sont empressés de suivre l'exemple d'un couple entreprenant de jeunes ayant abandonnés leur style de vie urbain pour celui lié à la mariculture en cages de mer et qui ont plutôt bien réussi.
Les communautés de pêcheurs marginalisées ou les fermiers doivent cependant avoir accès au crédit, au capital, à la technologie et à l'information. Et tout cela coûte cher. C'est là qu'un système bancaire innovateur -- gouvernemental ou privé -- peut intervenir, si le gouvernement en a la volonté politique et/ou la banque privée le courage.
Aux Philippines, la Fondation du Centre national de développement de l'agroalimentaire (NADCF) aide ces fermiers marginalisés ou isolés. La NADCF est une organisation non lucrative, non gouvernementale. Elle possède huit autres centres de développement de l'agroalimentaire dans le pays, qui aident aussi les petits producteurs à s'organiser en fondations non-lucratives pour faire la promotion auprès d'investisseurs de leurs provinces ou zones. Seules, les populations marginalisées ne peuvent progresser, mais unies -- soit en coopérative soit comme membres d'un centre local de développement de l'agroalimentaire - elles ont de grandes chances d'améliorer leur production, leur revenu, et leur qualité de vie.
L'enseignement aux plus pauvres de notre population de modes vie alternatifs, des technologies de gestion, et de la réhabilitation environnementale sera une tâche facilitée si l'on peut effectivement montrer de manière pratique que les alternatives marchent, et peuvent marcher pour eux.
M. Guillermo H.A. Santos,
Président, Société Futuriste des Philippines, SA,
Philippines.
**************
J'ai trouvé les commentaires et observations de M. Jean Wiener dans sa contribution "Pauvreté et gestion des ressources naturelles " (http://csiwisepractices.org/?read=366) très intéressants et j'ai noté des parallèles avec la situation ici aux Philippines.
Je suis entièrement d'accord sur les observations concernant les sermons aux personnes dont le souci principal est de savoir où ils vont trouver leur prochain repas. Moi aussi j'ai vu et vécu parmi la plus terrible des pauvretés aux Philippines et cela brise le cœur et décourage de prendre conscience que les pratiques destructrices, qui sont justifiées au nom de la pauvreté, vont en fait condamner la présente génération et les suivantes à une pauvreté toujours s'aggravant.
J'ai observé que dans de nombreux cas, les pratiques destructrices ne servent pas seulement à se nourrir soi-même et sa famille (du moins pas seulement pour manger du poisson) mais plutôt à faire de l'argent. Bien sûr plus d'argent permet d'acheter plus de nourriture et de matériaux mais dans de trop nombreux cas encore les très pauvres travaillent pour un salaire et un bénéfice minimes. Ils sont manipulés par ceux qui font des affaires et qui ont le pouvoir politique et financier d'éviter les lois.
J'ai entendu parler de témoignages d'incursions étrangères dans les eaux nationales et d'estimations de milliards de dollars en termes de perte de revenu dues au braconnage. Ces estimations ne peuvent pas être confirmées parce qu'on manque de ressources employées spécifiquement au suivi et aux opérations de contrôle nécessaires. En supposant que ces estimations soient précises, il semble qu'il serait dans l'intérêt du pays (financièrement de même que politiquement) de dépenser un peu d'argent pour le suivi et le contrôle afin de réduire les activités illégales et de capitaliser sur les ressources nationales pour le bénéfice des économies locales. C'est la raison d'être d'une gestion saine des ressources et l'objectif de la Convention des Nations unies sur la loi de la mer. Cet investissement se fait pourtant toujours attendre.
Le projet avec le lequel je collabore, le Projet de gestion des ressources de la pêche (FRMP) vise en partie la mise en place de centres de gestion des pêches au niveau local (baie) (http://csiwisepractices.org/?read=363). Le niveau de la baie a été choisi parce qu'il représente une unité biologique de taille gérable et entourée de municipalités qui partagent un intérêt commun pour la ressource. Dans le cadre de la loi des Philippines, des zones dénommées "eaux municipales" sont créées jusqu'à 15km au large. La pêche commerciale à l'intérieur des eaux municipales (utilisant des navires de plus de trois tonneaux) est interdite.
La pêche illégale par les grands navires commerciaux dans les eaux interdites, à laquelle s'ajoute la pêche à la dynamite et au cyanure (http://csiwisepractices.org/?read=330, http://csiwisepractices.org/?read=374) est un des problèmes principaux. La pêche locale par les méthodes traditionnelles pour la consommation de poissons n'est pas un problème en lui-même. C'est lorsque ces opérations prennent des dimensions commerciales que les équipements et pratiques destructrices entrent en jeu. Une motivation pour réaliser un profit peut se justifier à condition que cela soit fait de manière acceptable et soit contrôlé par des règles solides de gestion des ressources. La cupidité, devient rapidement la principale motivation et l'on aboutit à la situation que nous observons aujourd'hui. Ces opérations se cachent derrière le motif de la pauvreté pour justifier ce qui est fait, alors qu'en fait elles sont la cause de l'aggravation de la pauvreté dans un total mépris de son impact sur les habitants réellement pauvres.
Les groupes de volontaires locaux se sont révélés inefficaces lorsqu'il s'agit de faire appliquer les lois, puisqu'ils sont peu formés, mal équipés et non payés. Dans de nombreux cas ils doivent accepter des pots-de-vin et fermer les yeux sur ce qui se passe. Il n'ont aucun pouvoir réel et sont souvent intimidés, poursuivis juridiquement et même tués quand ils tentent de prendre ces opérateurs illégaux sur le fait.
Le problème principal est de parvenir à trouver un moyen de coordination et de coopération pour la gestion professionnelle d'une ressource alors que de multiples juridictions sont impliquées. Chaque municipalité est autonome légalement en ce qui concerne la gestion des pêches, chacune possédant sa propre autorité pour établir des règlements de protection et de gestion de leurs ressources de pêche. Malheureusement, les municipalités sont généralement petites et pauvres et n'ont pas les moyens de mettre en place leurs propres systèmes de gestion.
Le FMRP a proposé une approche conjointe ayant recours aux mêmes installations et personnels professionnels rémunérés pour gérer les pêches baie par baie. Ceci concerne non seulement le suivi des ressources mais aussi l'application des lois. Ce système, pour être durable, nécessite l'engagement des municipalités à payer régulièrement leur quote-part des coûts. Le FRMP apportera une aide en ce qui concerne le coût en capital de l'organisation et de la mise en place du système, y compris l'acquisition des bateaux de patrouille, les systèmes informatisés de licences, le matériel de communication, etc.
Il ne fait aucun doute que cette proposition sera coûteuse à monter et à mettre en œuvre. Partager les coûts est toutefois la meilleure façon de réduire les contributions individuelles tout en maintenant le meilleur niveau possible de services. La ressource de pêche est extrêmement importante pour le pays. Elle vaut la peine d'un investissement significatif en temps, fonds et efforts. L'autre alternative sera certainement plus coûteuse.
La proposition a reçu un bon accueil jusqu'ici mais il n'y a pas d'engagement encore. Le processus à été retardé par des élections récentes et il y a maintenant de nombreux nouveaux acteurs à informer et à convaincre que c'est leur seul espoir d'arrêter la destruction des ressources et de retrouver leurs pêcheries à leur niveau de potentiel de production.
Je voudrais vous remercier de donner l'opportunité grâce à ce forum d'échanger des idées et des observations. J'attends avec plaisir toute possibilité d'en apprendre davantage par la description de projets variés à travers le monde.
M. Hugh Trudeau,
Consultant en licence des pêches,
Quezon City, Philippines.
**************
Je travaille sur les conflits dans les pêches des îles de Turks et Caicos où opèrent un nombre considérable de pêcheurs haïtiens. Les questions liées à la pauvreté en Haïti ont évidemment un impact dans les îles des environs.
Melle Elizabeth Bennett,
Universitè de Portsmuth,
R.U.
ENVOYEZ VOTRE REACTION/REPONSE AU MODERATEUR ()
******************************************************************************
Nuestras observaciones en las Filipinas nos indican que, a pesar que las observaciones y recomendaciones de Jean Wiener (http://csiwisepractices.org/?read=366) reflejan una realidad, la gente pobre y marginalizada está dispuesta a emular éxitos. En la Provincia de Zambales, a cuatro horas de automóvil de Manila, los pescadores de la costa no han tardado en seguir el ejemplo de una pareja emprendedora, quienes han cambiado de su estilo de vida urbano al de instalar criaderos de peces con jaulas, obteniendo buenos resultados de esta actividad.
Sin embargo, los pescadores marginalizados o los agricultores, necesitan tener acceso al crédito, capital, tecnología e información. Y eso cuesta caro. Es aquí donde una actividad bancaria innovadora, sea esta gubernamental o privada, puede intervenir, a condición que el gobierno tenga la voluntad necesaria y que los bancos privados tengan el necesario coraje.
En las Filipinas, La Fundación del Centro Nacional para el Desarrollo de los Agronegocios (NADCF) se encarga de prestar ayuda a estos trabajadores marginalizados. La NACDF es un grupo no gubernamental, sin fines de lucro. Tiene ocho centros de agronegocios o agroempresas en el país, los cuales ayudan también a los pequeños productores a organizarse en fundaciones sin fines de lucro para promover las inversiones en sus distritos o provincias. Por sí mismos, los productores marginalizados tienen poca oportunidad de progresar, mientras que unidos - tanto en forma de cooperativas o como individuos en un centro local de desarrollo de agronegocios o agroempresas - tienen una buena oportunidad de mejorar su producción, ingresos y condiciones de vida.
El suministro do información y de formación a los sectores pobres de nuestra población acerca de alternativas de formas de vida, tecnologías de manejo y rehabilitación ambiental, resulta más plausible si se llega a demostrar en la práctica que las alternativas funcionan y pueden beneficiarles.
Sr. Guillermo Santos,
Presidente, Sociedad Filipina de Futurismo, Inc.,
Filipinas.
**************
Los comentarios y recomendaciones del Sr. Jean Wiener en su contribución sobre 'Pobreza y Manejo de Recursos Naturales (http://csiwisepractices.org/?read=366) me han parecido muy interesantes y he podido identificar ciertos paralelos con la situación existente aquí, en las Filipinas.
Estoy completamente de acuerdo con las observaciones con respecto a predicarles a la gente cuya preocupación principal es de dónde vendrá su próxima comida. He visto y presenciado una terrible pobreza en las Filipinas y resulta desolador y desalentador observar que las prácticas destructivas justificadas en nombre de la paliación de la pobreza, llevan inexorablemente a condenar a las presente y futuras generaciones a un continuo empeoramiento de la pobreza.
He visto también que en muchos casos, las prácticas destructoras no se practican solamente para alimentarse y alimentar a la familia (es decir, no sólo para consumir el pescado), sino también para ganar dinero. Por supuesto que el dinero permite comprar otros alimentos y materiales, pero en demasiados casos los muy pobres trabajan por sueldos y beneficios mínimos. Estos son manipulados por gente de negocios que cuentan con el poder económico y político que les permite evitar las sanciones.
Han llegado a mis oídos informes no confirmados de incursiones en aguas territoriales y estimaciones que llegan a los billiones de dólares de pérdidas en ingresos debido a la pesca furtiva. No se puede confirmar estas estimaciones porque no hay los suficientes medios ni recursos para llevar a cabo las actividades necesarias de vigilancia continua y control. Si asumimos que las estimaciones son correctas, se podría pensar que sería del mejor interés (financiero y político) del país de invertir fondos en la vigilancia continua y control a fin de restringir actividades ilegales y capitalizar sobre la base de recursos naturales para el beneficio de economías locales. Esto es esencialmente un manejo racional de recursos y refleja la intención de la Convención (Convenio) de la Ley del Mar de las Naciones Unidas. Sin embargo tal inversión no está en vista.
El proyecto sobre el cual trabajo en estos momentos, denominado Proyecto de Manejo de Recursos de Pesquerías (FRMP), está orientado en parte a establecer centros de manejo de pesquerías a nivel local (sobre todo de bahías) (http://csiwisepractices.org/?read=363). Se eligió el nivel de bahías porque representa una unidad biológica a una escala manejable y rodeada de municipalidades que comparten un interés común en el uso de sus recursos. Dentro de la legislación filipina, se establecieron 'Zonas de Aguas Municipales' que se extienden a 15 km mar adentro. La pesca comercial dentro de dichas zonas utilizando navíos de más de 3 Toneladas Brutas Registradas, está prohibida.
La pesca ilegal efectuada en grande navíos comerciales, a lo cual se añade el uso corriente de cianuro y de dinamita por pescadores locales (http://csiwisepractices.org/?read=330, http://csiwisepractices.org/?read=374) representa uno de los mayores problemas. La pesca local por métodos tradicionales para consumo local no es el verdadero problema. Lo es cuando estas operaciones adoptan un cariz comercial con el uso de equipos y prácticas destructivas. La motivación por el beneficio económico es aceptable si se lo hace de manera apropiada y si está regida por reglas sólidas de maejo de recursos. Sin embargo, la codicia y la avaricia pronto se manifiesta como el factor de motivación dominante y el resultado es la situación que presenciamos actualmente. Estas operaciones utilizan la cortina de humo de la pobreza para justificar lo que se está haciendo, mientras que en realidad es la causa del empeoramiento de la pobreza sin consideración alguna del impacto sobre los residentes realmente pobres.
Los grupos de voluntarios locales han resultado ser ineficaces para asegurar el cumplimiento de las reglas, desde que están mal entrenados y pagados e inadecuadamente equipados. En muchos casos no pueden resistir la oferta de dejarse sobornar y de hacer creer que no han visto nada. No tienen verdadero poder y se encuentran a menudo intimidados, sujetos a la interposición de querellas o hasta de arriesgar la muerte al confrontar a operadores ilegales.
El problema principal es llegar a obtener un medio cooperativo de manejar los recursos de manera profesional cuando en realidad hay múltiples juridicciones implicadas. Cada municipio es legalmente autónomo cuando se trata de manejar las pesquerías, teniendo cada una de ellas su propia autoridad para establecer reglamento para la protección y manejo de sus recursos pesqueros. Infortunadamante, los municipios tienden a ser relativamente pequeños y faltos de recursos y no pueden permitirse establecer sus propios sistemas de manejo.
La FRMP ha propuesto un enfoque conjunto para el uso de instalaciones y de personal remuneradopara manejar las pesquerías sobre una base de bahía a bahía. Esto involucraría no solo la vigilancia continua de los recursos pero tambien poder imponer el cumplimiento de la ley. A fin de que este sistema pueda permanecer sustenible, se requiere el compromiso de los municipios de pagar lo que les corresponde Al costo de la operación de manera continua. La FRMP está supuesto a cubrir el costo de la organización y montaje del sistema, incluyendo los navíos patrulleros, un sistema informático de adjudicar permisos, equipos de comunicación, etc.
No ha y duda que esta propuesta resulta onerosa para montar y operar. El compartir los costos, sin embargo, es la mejor manera de disminuír las cargas individuales al mismo tiempo que se puede mantener el más alto nivel de servicio posible. Los recursos pesqueros son extremamente importantes para el país. Debe ser digno de la inversión de una razonable cantidad de dinero, esfuerzo y tiempo. La alternativa a la larga resultará más costosa.
Han habido buenas reacciones a esta propuesta pero no se han materializado todavía los compromisos. El progreso de este proceso se ha visto demorado por las elecciones y se han presentado ahora nuevos actores para instruír y convencer que esta es su única esperanza para prevenir la destrucción de sus recursos y eventualmente recuperar el potencial productivo de sus pesquerías.
Quisiera agradecerles el poner el Foro a la disposición de aquellos que desean intercambiar ideas y observaciones. Espero ganar todas las posibles nuevas perspectivas que me puedan llegar de proyectos en diferentes lugares del mundo.
Sr. Hugh Trudeau,
Consultor en Permisos de Pesca,
Quezon City, Filipinas.
**************
He trabajado en torno a conflictos en pesquerías en las Islas Turks y Caicos, en las cuales hay un número considerable de pescadores de Haití. Los aspectos relacionados a la pobreza en Haití obviamente ejercen una influencia sobre las islas vecinas.
Sra. Elizabeth Bennet,
Universidad de Portsmouth,
Reino Unido.
ENVIE SU REACCION/RESPUESTA AL MODERADOR ( )
SEND YOUR REACTION/RESPONSES TO THE .
| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|