| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|
Wise Coastal Practices for Sustainable Human Development Forum
Posted By: Arno S. Schmid
Date: Thursday, 15 June 2000, at 9:23 a.m.
In Response To: Options for protecting a rampart threatened by coastal erosion (+français) (Roland Paskoff (France))
--------------------------------------------
(Le texte français se trouve en dessous du texte anglais)
Several messages, including 'Options for protecting a rampart threatened by coastal erosion' (# 178) by Roland Paskoff, relate to coastal erosion. While it is unquestionable that in the case of the rampart in the old city of Essaouira, Morocco, which is directly threatened by wave attack, immediate action in the form of some type of construction is needed to save the historic structure from collapsing, I would nevertheless have serious reservations about hard constructions in general when it comes to protecting the shoreline against erosion.
I was fortunate enough to be able to observe first hand a large number of sites where efforts were underway to protect the shoreline, in particular sandy beaches, from erosion by wave action, or to improve the conditions and the width of the beaches, for many years in the Caribbean.
As a rule, hard construction measures such as the building of jetties, moles, sea walls, 'rock armouring' or breakwaters are not a very successful approach to protection, leave alone the improvement of conditions, along the ocean shore. While they might help to amass sand on one side of the construction for some time, they will very often lead to a loss of sand (and foreshore) on the other side of the construction. Often, for no discernible reason, this pattern will switch around after months or even years, with the build-up of sand shifting to the other side. Storms, or periods of strongly running seas will prove even more that any hard constructions tend to upset, rather than protect, the very fragile equilibrium existing along a natural beach, leading to even greater erosion.
The safest and environmentally most acceptable approach is to give the zone of interaction between sea and land enough space to keep the natural balance and dynamism, where the vegetation with salt tolerant and resistant plants (belt I) helps to stabilize the sand, and where adequate vegetation (shrubs and trees) forms belts II and III. Of course such an approach needs a certain width and distance, to give enough space to the dynamic ground relief, space that very often is no longer available where buildings have already encroached too closely on the sea. In such cases the building of 'artificial reefs' some distance off-shore (depending on the depth of the adjacent sea) may prove most effective, since such underwater structures help to break the force of the waves rolling in, and generally are not visually disruptive. Furthermore they are readily accepted by fish as a protective space, and therefore may even improve habitat conditions.
Here as elsewhere 'Bio-engineering' will generally prove more resilient in the long run than steel and concrete!
Mr. Arno S. Schmid,
President,
International Federation of Landscape Architects
--------------------------------------------
Moderator's Note 1: Readers are also referred to other earlier items dealing with this very same subject, in particular: 'Planning for coastal erosion / eastern Caribbean islands' by Gillian Cambers, 'Coastal zone regulations / India' by R. Sudarshana, and COSALC pilot project. It appears that the scientists, planners and landscape architects are in agreement on this approach to coastal erosion and perhaps they need to join forces in order to convince developers and others of the merit of the proposed approach.
Moderator's Note 2: Dear Forum Participant, We regret the fact that you may have received several duplicates of Forum messages over these past few days. This was an unforeseen consequence of some initial attempts to re-organise the Forum's structure. Our apologies, and thanks for bearing with us while we fix the problem.
******************************************************************************
UNE SOLUTION 'ENVIRONNEMENTALE' A L'EROSION COTIERE / CARAÏBES
Plusieurs messages, y compris celui sur les 'Options pour la protection d'un rempart menacé par l'érosion côtière' par Roland Paskoff, s'intéressent à l'érosion côtière. Alors que dans le cas du rempart de la vieille cité d'Essaouira, au Maroc, qui est directement menacée par l'attaque des vagues, une action immédiate sous la forme d'un ouvrage quelconque est nécessaire afin d'empêcher l'écroulement de la structure historique, j'émettrai cependant de sérieuses réserves quant à l'emploi de constructions en dur pour la protection du littoral contre l'érosion.
J'ai eu la chance de pouvoir observer directement pendant de nombreuses années un grand nombre de sites, en particulier des plages de sable, où étaient en cours des tentatives de protection du littoral contre l'érosion par les vagues, ou d'amélioration des conditions ou de la largeur des plages.
Généralement, les constructions en dur telles que les jetées, les môles, les enrochements ou les brise-lames n'offrent pas la meilleure approche en matière de protection du littoral et encore moins quand il s'agit d'améliorer les conditions en bord de mer. Bien que les constructions puissent aider à l'accumulation de sable d'un côté de l'ouvrage pendant un certain temps, elles entraînent souvent une perte de sable de l'autre côté (et sur l'avant-côte). Souvent, sans raison apparente, ces tendances s'inversent au bout de quelques mois ou de quelques années, le sable s'accumulant là où il disparaissait auparavant. L'effet perturbateur plutôt que protecteur sur le fragile équilibre qui existe sur une plage naturelle de toute construction en dur et qui conduit à une érosion accrue, est mis en évidence lors des tempêtes, ou des périodes de forte mer.
L'approche la plus sûre et la plus acceptable du point de vue environnemental est de laisser une zone d'interaction suffisamment large entre la mer et la terre qui préserve l'équilibre naturel et la dynamique, dans lesquels la végétation à plantes tolérant le sel ou qui y sont résistantes aident à stabiliser le sable et dans lesquels une végétation adéquate (buissons et arbres) forme des ceintures de type II et III. Bien entendu, pour une telle approche, il faut disposer d'une certaine largeur et d'une certaine distance, afin de laisser assez d'espace au relief dynamique, espace qui souvent n'existe plus lorsque des bâtiments empiètent déjà trop sur le bord de mer. Dans ce cas, la construction de 'récifs artificiels' plus au large (la distance dépend ce la profondeur de la mer) peut être plus efficace, puisque de telles structures permettent de briser la force des vagues, et en général n'ont pas d'impact visuel. De plus, elles sont vite adoptées par les poissons comme espace protecteur, et peuvent même ainsi améliorer leur habitat.
Ici comme ailleurs, les solutions de la 'bio-ingénierie' seront à long terme plus résistantes que l'acier ou le béton!
M. Arno S. Schmid,
Président,
Fédération internationale des architectes paysagistes
--------------------------------------------
Note du Modérateur 1: Se reporter à des articles précédents qui traitent du même sujet, en particulier: 'Une approche prospective de l'érosion côtiere / iles caraïbes orientales' par Gillian Cambers, 'Coastal zone regulations / India' par R. Sudarshana, et le projet pilote COSALC. Il semble que les scientifiques, les planificateurs et les paysagistes se rallient à cette approche de l'érosion côtières et ils ont probablement besoin de joindre leurs forces afin de convaincre les développeurs et les autres du mérite de l'approche proposée.
Note du Modérateur 2: Cher participant au Forum, veuillez nous excuser pour l'envoi répété de messages identiques dans le Forum au cours de ces derniers jours. Ceci est un résultat imprévu lié a des tentatives de re-organisation de la structure du Forum. Toutes nos excuses, et merci de votre patience pendant que nous réglons ce problème.
SEND YOUR REACTION/RESPONSES TO THE .
| | View Thread | Return to Index | Read Prev Msg | Read Next Msg | |
|---|